Cinema

[Matt]

Psiholog, а как вам кажется в 60 не было своих Патинсонов?)) ну там плюс минус, но такая же схема, красавчик с пустыми глазами и надеждой что вот вот его прорвет в кадре но так и не прорывает)) мне кажется подобных типажей раньше даже больше было)))

[Psiholog]

Сообщение от Matt

хотя сами смотрите мало кино которые выходит в эпоху

Да вы правы, смотрю мало нынешнего.
Трансформеров вот не жалую просто из принципа. Как и сторонюсь фильмов с большими спецэффектами.
В современных фильмах все чаще замечаю - ту самую игру одной краской, одной эмоцией, например от Ольги Куриленко.
Может я уже стар, и для золотое время это 1970-е например, мне так по кайфу что называется.

[Matt]

Psiholog, про зло я в шутку))
ну вот для меня другие великие )) для Васи Иванова третьи)) или вы считаете что ваши великие величавей других?))
на самом деле больших художников и гениальных режиссеров множество! Просто у всех свое, и сами они вряд ли своим величием соревнуется когда снимали и снимают кино))
у каждого свое кино и свои великие! мне кажется))

Добавлено через 2 минуты
Psiholog, ну право слово вот вы опять о Трансформерах)))
одно и тоже, поэтому вот и говорю, эти споры здесь уже просто и смех и грех))
а знаете сколько каждый год выходит независимого кино? без роботов и супер героев? а авторского? а разного другого от семейного до разных ужасов ? сколько категорий разных и жизни не хватит узнать и половину))

[Psiholog]

Сообщение от Matt

а знаете сколько каждый год выходит независимого кино? без роботов и супер героев? а авторского? а разного другого от семейного до разных ужасов ? сколько категорий разных и жизни не хватит узнать и половину))

Конечно много чего выходит. А сколько только в одном Болливуде выходит фильмов, а мне субъективно не нравиться ни один индийский фильм. Само собой мне далеко до объективности. Я не люблю мьзиклы, не люблю жанр кино для всей семьй, и выбираю фильм для просмотра крайне субъективно.
Кинокритик же должен оценивать фильм в его так сказать весовой категории.
Ну, и автроркое тоже выходит и всего естественно не охватишь. Мне например импонирует немецкая школа в кино.

[Psiholog]

После Снайпера, я попробовал посмотреть более известную ленту Клинта Иствуда. Тайнственная река - сразу скажу постер и название этой картины мне нравились. Неплохой, добротный такой фильм в жанре детектив, драма, и чуток триллера добавили. Открываешь для себя так сказать провинциальную Америку.
Но, прямо вау глубины я там не увидел.

[Serzh]

Я так и вообще нигде ни в одном фильме такую прям вау глубину не видел. Чтоб прям охренеть как глубоко. Вот честно-причестно.

[Psiholog]

Serzh, а я видел в том числе и в Солярисе Тарковского, я даже после фильмов Тарковского немного в Бога стал верить вполне серьезно.

[Serzh]

Я тут как раз вот только что вспоминал Солярис... Жаль, ушёл Д. Банионис. Кельвин больше не придёт. Честно говоря... фильм хорош. Но не вау. Не знаю. Книга - да, фильм... нет.
Не верю я ни в бога, ни в чёрта. Даже несмотря на то, что иногда творится у меня под самым носом.

[Psiholog]

Serzh, в моем случае оказалось наооборот совсем недавно я прочел книгу, но фильм Тарковского при чтении все время стоял перед глазами.
Возможно для меня в фильме, и как оказалось в книге тема Кельвин-Харри - главная. Но это мое субъективное.

[Serzh]

Вообще, хороших экранизаций фантастики мало. Тема, да, эта пара и есть главная, наверное, даже не мыслящий океан, а именно они. Их отношения. Вся чёртова человеческая жизнь крутится на этих отношениях.