Cinema

[Psiholog]

Падре, для меня кинокритика скажем так вначале открывала для меня мир кинематографа. Я изначально узнал про Антониони и Бергмана благодаря кинокритике. А потом посмотрел и мне многое действительно понравилось, хотя и у них разумеется есть свои недостатки. Бергман снимал очень много, и считать каждый его фильм гениальным глупо, но ряд картин для меня несомненно гениальные.
Потом критику интересно прочесть уже после просмотра, можно обратить внимание на то что ты пропустил или не увидел. К примеру именно благодаря критической статье я узнал, что сценарии "Груза-200" основан в том числе и на романе Фолкнера "святилище".
Скажем так, ещё читая критику, или книги по истории кино, узнаешь систематическую историю кино, понимаешь контекст времени.
Часто я смотрел фильм ничего о нём специально не читая.
Всё равно я субъективен, у меня есть любимые жанры, и любимые темы и сюжеты, а есть то что я не понимаю и не хочу себя заставлять это понимать.
К примеру не люблю я мюзиклы (кроме "Мулен Руж" фильм с Николь Кидман), и не люблю индийское кино - просто не мое.
Также как и не люблю "Унесенные ветром" с Вивьен Ли- признанная классика, шедевр, но не мое, не люблю.

[leon_1812]

Сообщение от Luna Lunita

А Баха на оргАне вы не играете, случайно?

Максимум - напеваю иногда. ТаратАААААм! ТарратААААААААм....

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

Но в свое время его фильмы для меня стали поистине откровением, потому что я до него и после него не видел что бы фильм мог оказывать, столь сильное воздействие и давал бы большую пищу для размышлений.

Ох, Миш, лучше бы тебе Розенталь дал пищу для размышлений. Насчёт того, где запятыки ставить.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Psiholog

Я изначально узнал про Антониони и Бергмана благодаря кинокритике.

Миш, а тебя не смущает то, что это какой-то суповой набор советского интеллигента? С таким списком предпочтений ты бы в том кругу своим мог бы стать, только круга уж нет.

[Psiholog]

Сообщение от Nightrider

Миш, а тебя не смущает то, что это какой-то суповой набор советского интеллигента?

И что меня должно смущать?
Великие кинорежиссёры, сейчас таких фильмов давно не делают и не снимают.

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

И что меня должно смущать?

Смущать должно, что советские интеллигенты, в силу очевидных причин, о большинстве великих режиссеров, которые снимали фильмы, каких сейчас не делают, даже не слышали. Фильмы нынче доступны, а список не изменился)) Вот как получается, что твоя верхушка иерархии в тютельку с тем списком совпадает?

Может, тебе поэтому так сложно объяснить, за что именно ты АТ обожаешь?

[Psiholog]

Nightrider,и что же я по вашему должен смотреть? Ноланом прикажите восхищаться?

[Norman Bergen]

Сообщение от Psiholog

Nightrider,и что же я по вашему должен смотреть? Ноланом прикажите восхищаться?

Да тут никто и не заставляет что-либо смотреть. Нравится Тарковский - смотри Тарковского. Просто народ интересует, чем именно зацепили его фильмы, какие переживания вызвали, почему они близки (не заходя за пределы личного пространства, разумеется). Вот как я выше объяснил (просто и самым обывательским языком, без всяких прочитанных ранее сложных философских анализов и критических статей), какие мысли вызвал во мне фильм "Сало или 120 дней..."

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

Nightrider,и что же я по вашему должен смотреть? Ноланом прикажите восхищаться?

*Набирает воздуха*

Миш, ты вообще, что ли, не в курсе, кто есть, кроме условных Тарковского и Нолана?)

Тебе тут пытаются донести, что если человек проговаривается о почтении к элитам, если в личном списке предпочтений не называет ни одного из великих, в «суповой набор» не входящих, если явно затрудняется объяснить, чем же для него так замечателен данный режиссёр... так вот когда всё это сходится, то ко мнению такого человека начинаешь относиться с сомнениями. )

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от Norman Bergen

Просто народ интересует, чем именно зацепили его фильмы, какие переживания вызвали, почему они близки (не заходя за пределы личного пространства, разумеется). Вот как я выше объяснил (просто и самым обывательским языком

Вот именно.

[leon_1812]

Ключевое - в дискуссии отсутствует внятное понятие термина "гений".

Я так понимаю, Михаил именует "гениями" исключительно хрестоматийнейших киношников. Причём здесь термины "гений" раздаются обильно - этот "гений", тот "гений". Тот "обогнал своё время", а тот "оплодотворил" всё искусство и т. д.

Между тем утверждения о "гениальности" того же Годара, мягко говоря, крайне сомнительны. Равно и ряда прочих кинодеятелей.

Сверх того - а давно ли кино стали относить к "высокому искусству", достойному истинных гениев?

Вот например Платон, Аристотель - Гении с большой буквы, оказавшие на несколько тысячелетий огромное влияние на мировую культуру. Совершенно уникальные товарищи.

И на их фоне Годар, который в жанре кино (жанр изначально - сугубо развлекательный, ориентированный на многомиллионные массы с весьма непритязательными запросами) какие-то там новые формы придумал выглядит несерьёзно от слова совсем, равно и любой другой киношник.

[Psiholog]

Norman Bergen, я уже говорил про "Зеркало" мое восприятие времени, воспоминания, ощущение памяти совпало с тем, каким это увидел и представил Тарковский в этом фильме.
Там к примеру есть эпизод прохожий, когда совершенно незнакомый человек(врач) Солоницын свернул не туда, и мне понятно это переживание героя по поводу ухода отца.
https://www.youtube.com/watch?v=Dalgt_-rJDo

И простите, Маргарита Терехова именно в "Зеркале" удивительно играет роль матери героя, и его же жены в настоящем времени.
Потом весьма близок мне эпизод когда главный герой ещё маленький неожиданно просыпается в кровати и говорит "папа" прислушиваясь к шуму ветра.
Это удивительное кино о восприятии памяти, потом там представлена судьба поколения пережившего ВОВ, как люди жили в войну и после войны.
И если это кино непонятно, потому что там нет чёткой повествовательной структуры, если обыватель начнёт говорить: "А я не понял что вообще происходит?". То это не означает, что Тарковский переоцененное