Cinema

[Psiholog]

Сообщение от Norman Bergen

Этот фильм как мало какой другой заставляет задуматься о том, насколько беспомощным может оказаться человек, насколько хрупка наша жизнь и насколько дикими и отвратительными могут быть нравы у неглупых, образованных (на первый взгляд) людей.

А можно подробнее? Я как-то начинал смотреть оный фильм, и не досмотрел, не то что до середины, даже и половины, оного кино не досмотрел. Такая мерзость ещё поискать.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Nightrider

тебе хочется чувствовать себя частью элиты

Даже если я вдруг свихнусь, и стану воображать себя частью элиты, я не стану от этого элитой. Хоть 150 раз буду хвалить Тарковского, мне от этого кресла в определенном министерстве не предложат, и в студию телеканала Культура не пригласят.
И не вы, ни я, элитой не станем.
А в общем если посмотреть на высказывание скажем Мединского, то у нас наблюдаются проблемы с культурной элитой.
Он такое рекомендует.

[Norman Bergen]

Сообщение от Psiholog

А можно подробнее? Я как-то начинал смотреть оный фильм, и не досмотрел, не то что до середины, даже и половины, .

А это видно с самого начала, когда детей иногда из не самых простых семей похищают, увозят и держат в сексуальном рабстве (с изощренными извращениями и истязаниями), а затем убивают.
А главные герои этого произведения обладают авторитетными статусами и властью, которые позволяют им проворачивать всё это.

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

И не в том, что фильмы одного круглосуточно гоняют по TV, а другого нет.

Миш, у тебя какая-то каша в голове. То ты сам вытаскиваешь Гайдая, чтобы противопоставить АТ. Потом сравниваешь народную популярность Гайдая с известностью Сектора Газа. Затем заявляешь, что тебе это несмешно, потому что он постоянных просмотров на ТВ глаз замылился. И всё это как-то должно подтверждать то, что Чаплин гений, а Гайдай нет, хотя нет, уже не должно.

Сказать-то что хотел? Что у Чаплина юмор тоньше и изящнее? Что Чаплин снимал о вечном, а Гайдай - о текущем? Или нет, не так?

[Norman Bergen]

Буффонада всегда должна быть о вечном))

[Падре]

Psiholog, Миш, раз уж ты проигнорировал мой вопрос первый, задам другой:
Вот ты где-то в этой тонне постов писал, что прежде чем посмотреть фильм, ты читаешь рецензии, ты смотришь всяких ю-таб обзорщиков, а уж потом смотришь кино? Зачем эти инсинуации? Ты хочешь сам сформировать мнение о кино, или взять за основу точку зрения какого-то блогера, критика, или иного человека?

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

Даже если я вдруг свихнусь, и стану воображать себя частью элиты, я не стану от этого элитой.

Я же говорю -каша. И примазаться хочется, и сам в невозможности убеждён.

А нравится-то чем?

[mademoiselleGautier]

И всё таки вопрос был:

Почему лично ты отводишь Тарковскому такую значительную для себя роль и почему для этого критически важно признание его гением?

Так в чём откровение-то состояло?? Как ты масштаб таланта распознал?

ЧТО тебя поражает в его произведениях, отчего ты приходишь в полный восторг и считаешь его богом кино? Что есть в нем такого, чего нет у других режиссеров кино?

Поскольку внятного ответа так и не удалось услышать, то вывод напрашивается сам собой:

Всё это очень субъективно. Как часто бывает, когда нам что-то нравиться, очень нравиться, когда это задевает наши чувства, трогает нашу душу. Мы будем считать это гениальным!

Каюсь есть у меня трепет перед авторитетом культурной элиты и её мнением.

[Nightrider]

На всякий случай уточню, что всё, мной тут в адрес АТ сказано, не означает, что я считаю, что он снимал поделия на уровне Вайсо, а то и Курицына. Но то, за что его можно ругать, в моих глазах перевешивает достоинства (это даже не касаясь его взглядов и убеждений).
Тарковский путает многозначительность с занудностью, считает, что способность высидеть до конца скучное кино свидетельствует об интеллектуальном превосходстве над потребителями масскульта и, главное, свои идеи аж в глотку пихает.

[Psiholog]

Падре, я сам не знаю во-первых, почему так увлеченно и так много смотрю фильмов. Причём разных, от всеми признанных шедевров, до порою каких нибудь фильмов категории B.
Когда-то давно я во многом полагался на отзывы критиков и экспертов, на статьи в киноведческих журналах, у меня их кстати немало.
Но свое мнение формируется разумеется после просмотра.
К примеру признанными мэтрами являются Пазолини, Бунюэлль - но я не люблю, ни того, ни другого, хоть и их воспевают.
И мне как зрителю не нравятся целые жанры, это вполне нормально.
Я не считаю всё авторское(артхаусное) кино априори выше массового, или что всё оно гениальное.
В авторском кино, том самом что идёт на фестивалях хватает всякого. И почему я должен смотреть "Зеленного слоника" - не стану я это смотреть.

Про Тарковского, так просто в двух словах на этот вопрос не ответишь.
Но в свое время его фильмы для меня стали поистине откровением, потому что я до него и после него не видел что бы фильм мог оказывать, столь сильное воздействие и давал бы большую пищу для размышлений.
Специально пересмотрю "Зеркало", скажу. Но разве это тут кого-то переубедит?

[Падре]

Когда-то давно я во многом полагался на отзывы критиков и экспертов, на статьи в киноведческих журналах, у меня их кстати немало.
Но свое мнение формируется разумеется после просмотра.

Просто если вначале читать уже посмотревших, то уже сам подходишь к просмотру с чужим багажом выводов и уже сформированными итогами. Получается, что ты либо соглашаешься с критиками - и получается что мнение навязано, либо не соглашаешься и формируешь свое мнение. Тогда если не соглашаешься и строишь мнение с 0, зачем тебе критики которых ты читаешь до того как смотреть кино? - в этом нет смысла! Получается без багажа ты к фильмам не подходишь?

Про Тарковского, так просто в двух словах на этот вопрос не ответишь.
Но в свое время его фильмы для меня стали поистине откровением, потому что я до него и после него не видел что бы фильм мог оказывать, столь сильное воздействие и давал бы большую пищу для размышлений.
Специально пересмотрю "Зеркало", скажу. Но разве это тут кого-то переубедит?

На самом деле все просто, для тебя Тарковский имеет значение потому, что в его фильмах ты находишь те же эмоции и переживания что и сам Тарковский хотел донести. Показать болезненность выбора, страдания, особенности характера, некоторую зацикленность и непробиваемость - переживания от того что рос в войну да еще и без отца он сформировал свое видение мира которое схоже с твоим. Поэтому для тебя этот режиссер гений.