Классическая музыка

[Psiholog]

Nightrider,простите это моя градация. Моя личная. Никому не навязываю. Популярная музыка - есть дно - попса, нулевой уровень и деградация. Слушать только в очень сильном подпитии, и то вряд ли я бы осилил волшебные трели Оли Бузовой

Есть средний - хорошая эстрадная музыка можно послушать, и то не всё. Алла Пугачева, Мирей Матье, всякое старье эстрадное.

И высший уровень качественная, хорошо сделанная популярная музыка мирового уровня. Собственно это то, что вы так лихо именуете в популярной музыке гениальным. А я считаю по-другому, но пусть каждый останется при своем.

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

моя градация. Моя личная

Обнять и плакать.

Добавлено через 1 минуту

[Psiholog]

Nightrider, воинствующий у вас Петр Ильич.
Умиротворяющий Шнитке https://www.youtube.com/watch?v=Pl-0_OdeE8M

[leon_1812]

Сообщение от Nightrider

Обнять и плакать.

Добавлено через 1 минуту
http://www.youtube.com/watch?v=0F5k70xwGSk

У меня даже видеокассета была с сей увертюрой, где были тематические видеоиллюстрации

[vs]

Сообщение от Psiholog

Мне данное суждение всегда представлялось бесспорным, не терпящим доказательств.
Нет, нужно кому-то что-то доказывать. Люди немного забылись, о том что такое гениальность. И уже не отличают талантливость, одаренность, успех и популярность от гениальности всё слилось в какую-то кучу.
А для меня всё просто на контрасте, и мне ничего не нужно доказывать и говорить вещи в духе Льва, ах простите эта классика, поддерживается исключительно академической средой(это же какое у неё должно быть влияние раз все эти композиторы до сих пор исполняются и не только) и за этот счёт имеет статус исключительности. И по мнению Льва она уже мертва осталась там в другой эпохе.
И слушает её либо ограниченная группа ценителей, либо снобы, либо люди которым хочется казаться высококультурными

Я тоже не понимаю, зачем вступать в полемику по поводу давно известных вещей. Полагаю, что исключительно из чувства противоречия) Хочется словесных баталий, пикировок, ну и потешить чсв, конечно же) в принципе, разговор интересный, но тут, главное, не пропустить момент, когда аргументация начинает прихрамывать. По поводу современной музыки можно спорить до хрипоты, но вот зачем признанных гениев классической музыки пытаться опустить до уровня просто интересных музыкантов своего времени, лишь потому, что люди классику не очень понимают, а с современной музыкой проблем нет, непонятно. Это как если б я взялась с той же логикой рассуждать о столпах классической литературы на том основании, что их произведения мне интересны лишь выборочно, а вот детективы современницы Александры Марининой - зачитаны от и до. Ее в гении и назначу, а ценители артефактов - зануды, мнящие себя спецами по литературе, а на самом деле, сами знаете, кто)))

Сообщение от leon_1812

Сравнивают выдающихся людей творчества - музыкальных деятелей (пусть и композиторов и композиторов авторов-исполнителей - речь всё равно идёт о музыкальных произведения), писателей и режиссёров.

в общем, сравниваем теплое с мягким. А надо сравнивать композиторов с композиторами, исполнителей - с исполнителями, и писателей - с писателями. Если вам не с кем сопоставить того же Моцарта, то не надо в пример приводить группу Абба) Это смешно)

Сообщение от leon_1812

Столпами они стали в силу совершенно специфических условий развития культуры и отнесения оных к "элитарной" культуре и акктивного поддерживания в академическом сообществе. Да и профессиональных музыкантов в их времена было полторы калеки, им было гораздо прощё выделиться. А появись они сейчас - про них так же говорили "ну просто один из талантливых исполнителей, вот раньше были - то да".

Начнем с того, что в "те времена" развлечений было немного, музыка была одним из главных, и ей выделялось особое место. И музыкантов как раз было прилично, и музыкой занимались не только профессионалы, но и вообще все, кто мог себе это позволить и на чем могли себе позволить, вокалом занимались, и музицировали потом по любому поводу: пели, играли. Этого было дохрена. Особо продвинутые и сочинительством занимались, пьески всякие, песенки) Инструментов было меньше, чем сейчас, но и на том что было, лабали вовсю. Вас послушать, так кроме жалкой кучки аристократов музыку вообще никто не слышал, и были два с половиной человека которые эту музыку сочиняли и исполняли) Вы, Лев Игоревич, пытаетесь объяснить то, что не очень понимаете, своей любимой статистикой, но она неуместна. Гениями люди были не только потому, что два человека умели слагать ноты в мелодии, из них один хуже, другой лучше, и последнего по этому случаю "академическое сообщество" называет гением. Те, кого я перечислила, они не просто сочиняли прекрасную музыку, причем в самых разных жанрах своего времени, они были новаторами, они обладали своим стилем, и это обычно на фоне того, что они были прекрасными музыкантами, некоторые даже виртуозными, и мультиинструменталистами, и уровень их музыки таков, что исполнить ее прилично не каждому дано. И все это, в совокупности, дошло до наших времен, и нас переживет, и будет ценно и актуально всегда. И писали они свои произведения не по настроению, придет муза или нет, а постоянно, у них мозги таким образом работали, что им не надо было из себя музыку выжимать, ища источники вдохновения. Таких людей всегда немного, Лев Игоревич. А уж если они прошли проверку временем, то это вообще не подлежит сомнениям.

Сообщение от leon_1812

Он был красивее, пардон, чего? Языка интернета, помойных СМИ и низкопробной литературы? Несомненно.

Он был просто красивее, изысканнее. Постепенно его упрощали, по понятным причинам. Сейчас есть определенная группа людей, которая не просто говорит, а держит языковую планку на определенном уровне, но новояз идет семимильными шагами.

Сообщение от leon_1812

Солженицына, Шаламова - они никак Пушкину с Федор Михайловичем не проигрывают.

О господи) Больше вопросов нет, Лев Игоревич, спасибо)

[Psiholog]

vs, я особенно не очень и хотел вступать в полемику, у нас по части полемики самый большой любитель это Лев. Ему очень захотелось меня переубедить.
И не только меня, всех вокруг.
А я свое мнение никому не хочу навязывать, но обязательно найдутся люди которые посчитают должным и важным сказать как ABBA и вдруг не гениальная группа, как и Depeche mode тоже. Да, как так? Не может быть, мы категорически против.

Насчёт классики людей нужно просвещать, в чём именно её величие, почему она исполняется до сих пор. Мне в этом отношении нравиться некоторые просветительские ролики на You tube сделанные профессионалами
https://www.youtube.com/watch?v=pdnZn63EbZ8&t=372s

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

Мне в этом отношении нравиться некоторые просветительские ролики

Миш, а если я тебе кину ролик, разжёвывающий крутоту поэзии Кормильцева, что ты будешь говорить? Что автор ролика неавторитетный, или что всё субъективно?

[Psiholog]

Nightrider, при чём тут поэзия?При чём тут Кормильцев? Что за ерунду вам обязательно надо городить?Причём городить в обязательном порядке. Нет вы его только послушайте мы должны тут вдруг обсуждать поэзию Кормильцева. Поэзию в теме про классическую музыку?
Бред какой-то пишите честное слово. Вот к чьему мнению я точно никогда в жизни не буду прислушиваться так это к вашему мнению.

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

При чём тут Кормильцев?

При том, что он автор текстов для некоторых рок-групп, например?

[leon_1812]

Сообщение от vs

Я тоже не понимаю, зачем вступать в полемику по поводу давно известных вещей. Полагаю, что исключительно из чувства противоречия) Хочется словесных баталий, пикировок, ну и потешить чсв, конечно же) в принципе, разговор интересный

Вот об этом прежде всего речь. А очень многие "давно известные вещи" на проверку оказываются спорными или откровенными клише.

По поводу современной музыки можно спорить до хрипоты, но вот зачем признанных гениев классической музыки пытаться опустить до уровня просто интересных музыкантов своего времени, лишь потому, что люди классику не очень понимают, а с современной музыкой проблем нет, непонятно. Это как если б я взялась с той же логикой рассуждать о столпах классической литературы на том основании, что их произведения мне интересны лишь выборочно, а вот детективы современницы Александры Марининой - зачитаны от и до. Ее в гении и назначу, а ценители артефактов - зануды, мнящие себя спецами по литературе, а на самом деле, сами знаете, кто)))

Я лишь подчёркиваю, что абсолютизация значения классической и академической музыки и исполнителей данного жанра в противовес современной музыке есть глупость, характерная либо для откровенных консерваторов-снобов, либо для особей, мучительно пытающихся доказать свою принадлежность к "культурной элите".

И гении в музыке в частности никоим образом не ограничиваются классической и академической музыкой, просто Михаил всерьёз полагает, что в современной "неакадемической" музыке гениев быть не может как явления.

в общем, сравниваем теплое с мягким. А надо сравнивать композиторов с композиторами, исполнителей - с исполнителями, и писателей - с писателями. Если вам не с кем сопоставить того же Моцарта, то не надо в пример приводить группу Абба) Это смешно)

Отчасти соглашусь. Однако современные музыкальные произведения содержат тексты и вокал, зачастую и визуальную составляющую, препарирование современных музыкальных произведений не имеет особого смысла. И Моцарт и АББА создавали в итоге музыкальные произведения.

Начнем с того, что в "те времена" развлечений было немного, музыка была одним из главных, и ей выделялось особое место. И музыкантов как раз было прилично, и музыкой занимались не только профессионалы, но и вообще все, кто мог себе это позволить и на чем могли себе позволить, вокалом занимались, и музицировали потом по любому поводу: пели, играли. Этого было дохрена. Особо продвинутые и сочинительством занимались, пьески всякие, песенки)

Да, на абсолютно детском и любительском уровне музицировали в указанную эпоху многие, равно и писали стишки и всякий бред, НО это был абсолютно низовой, любительский уровень. Сейчас таковых несоизмеримо более - играющих на пианинах-фортепианах, скрипках, посещающих всевозможные музыкальные кружки и школы и т. д.

Инструментов было меньше, чем сейчас, но и на том что было, лабали вовсю.

Музицировать на более-менее серьёзных музыкальных инструментах вплоть до конца XIX в. могли себе позволить считанные единицы.

В России 1810-х гг. у крестьян самым топовым музыкальным инструментом была ДВУХСТРУННАЯ балалайка - даже трёхструнная встречалась исключительно редко. Все остальные музыкальные инструменты - примитивные свистульки-перделки, деревянные ложки и собственные голоса прежде всего. Вот и всё "музицирование" для основной массы населения, где ключевым были голоса и хоровое пение.

Вот на таком и "лабали вовсю", в Европе для простонародья ситуация была аналогичной. Примитивные выступления уличных или деревенских музыкантов - это был максимум. Какие там к чертям Моцарты и Бетховены.

Вас послушать, так кроме жалкой кучки аристократов музыку вообще никто не слышал, и были два с половиной человека которые эту музыку сочиняли и исполняли)

Именно так и было. Музыку более-менее приличного профессионального уровня слушала лишь кучка аристократов и богатейших горожан.

А число ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ музыкантов в XVIII-XIX вв. стремилось к абсолютному нулю в силу объективных причин (мизерная аудитория, невозможность самореализации и т. д.).

Равно и аудитория более-менее профессиональной литературы была мизерной.

Гениями люди были не только потому, что два человека умели слагать ноты в мелодии, из них один хуже, другой лучше, и последнего по этому случаю "академическое сообщество" называет гением.

Понятно, что не только поэтому. Но это также в огромнейшей степени объясняет их статус.

Те, кого я перечислила, они не просто сочиняли прекрасную музыку, причем в самых разных жанрах своего времени, они были новаторами, они обладали своим стилем, и это обычно на фоне того, что они были прекрасными музыкантами, некоторые даже виртуозными, и мультиинструменталистами, и уровень их музыки таков, что исполнить ее прилично не каждому дано. И все это, в совокупности, дошло до наших времен, и нас переживет, и будет ценно и актуально всегда.

Если убрать поддержку данного жанра со стороны академического сообщества - актуальность классики едва ли долго продержится. При всех талантах тогдашних исполнителей.

И писали они свои произведения не по настроению, придет муза или нет, а постоянно, у них мозги таким образом работали, что им не надо было из себя музыку выжимать, ища источники вдохновения. Таких людей всегда немного, Лев Игоревич. А уж если они прошли проверку временем, то это вообще не подлежит сомнениям.

Понятно, что таковых всегда немного. НО - если создавать ВСЕ условия, чтобы они никогда не реализовали свой потенциал, как то было в XVIII в. в особенности и в огромнейшей степени вплоть до конца XIX в., а мало-мальски культурная аудитория стремится к нулю - число гениев и талантов в любой сфере будет минимально.

Известнейший пример М. Ломоносова - человек вырвался из глухой северной деревни и всеми правдами и неправдами получил образование и стал знаковым учёным. Это было исключение подтверждающее правило. А сколько потенциальных талантов гнило тогда и много позже по деревням, лишённые возможности получить даже минимальное образование? А среди них вполне могли быть и потенциальные Бахи и Прокофьевы.

Вы, Лев Игоревич, пытаетесь объяснить то, что не очень понимаете, своей любимой статистикой, но она неуместна.

Вообще-то я никоим образом не про статистику пишу. А реалии европейской и русской жизни времён Моцарта и Бетховена мне известны лучше большинства тонких ценителей классики, что и позволяет мне делать некоторые выводы об эпохе и видеть контекст, в котором формировалась и развивалась "классическая" музыка.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Psiholog

Насчёт классики людей нужно просвещать, в чём именно её величие, почему она исполняется до сих пор.

Сейчас относительно абсолютно всего людей необходимо просвещать, ибо наступили времена тотального невежества.