Классическая музыка

[Psiholog]

Сообщение от Evgeniya_

You Tube

Лучше музыку слушайте и наслаждайтесь. как выше верно сказано, все при своем мнении останутся.

И то верно.

Пример того когда серьезные музыканты начинают дурачиться и немного валяют дурака)https://www.youtube.com/watch?v=sFFpzip-SZk

[Evgeniya_]

Сообщение от Psiholog

И то верно.

Пример того когда серьезные музыканты начинают дурачиться и немного валяют дурака)https://www.youtube.com/watch?v=sFFpzip-SZk

Ого, и дирижер, и певица и актриса в одном лице. Захватывает!

[Psiholog]

Интересное интервью, не про гениальность, а про то как эволюционировала академическая музыка https://meduza.io/feature/2019/07/06...obsche-slushat
Кто-то здесь спрашивал про киномузыку, там дается довольно чёткий ответ про саундтреки к кинофильмам.

И Лев не могу не процитировать

Скрытый текст:

Вся попса, и вообще все, что имеет коммерческий успех, — это хорошо или плохо переваренная классика, просто объедки с классического стола. Базовые основы музыки на нас не с неба упали. Коммерческий успех поп-исполнителей, возможность собирать миллионы на гастролях связаны со слуховыми привычками людей, которые ходят на концерты и платят деньги. А эти привычки базируются на традициях поколений, на европейских профессиональных традициях.

Для меня лучшее объяснение.

[Nightrider]

Сообщение от Psiholog

Для меня лучшее объяснение.

Ага-ага. А я помню статью, где объяснялась принципиальная разница между хард-роком и хэви-метал. Первый основан на черном блюзе, второй — на европейской классической музыке. И, опять же, все эти противопоставления попсы и классики— дешевый способ набрать очков в глазах недообразованных илиток. Джаз где? К которому уши надо приучать, возможно, даже больше, чем к академической классике.
Ну, и про коммерческий успех здорово. Таки всё же получается, что классика, имевшая коммерческий успех, это попса? А не имеющая — самое оно? И за чей же счет должны выживать гении, которым никто не хочет платить - их илитная илита будет меценатски поддерживать?)

[Psiholog]

Довольно интересная мысль оттуда же, мне вспоминается Лев Игоревич с его музыкальным пантеоном

Скрытый текст:

Понятно какой: эта немелодичная музыка противна человеческому уху.

— И ради бога, пусть считают как хотят. Но нужно сделать еще один шаг и сказать честно: мне она неприятна, я ее слушать не буду, я не считаю ее музыкой, она мне ничего не дает. Вот с этим я готов согласиться. Но эти люди хотят свои личные впечатления обосновать причастностью к большинству, прислониться к силе. И это всегда зачатки культурного фашизма, потому что вслед за этим непременно делается заявление «лишить финансирования», «поставить в рыночные условия». Поставьте классический оркестр и оперный театр в рыночные условия, давайте! Посмотрим, оправдают ли они вложения, высокий исторический старт, грандиозные ожидания публики.

Никто не готов просто заключить: «Эта музыка мне не нравится, это вообще не музыка, я не хочу ее слушать». Нет, все продолжают — я считаю, что она не нужна, ее нужно ограничить, извести под корень, отправить на вольные хлеба. Хотя кто ты такой? Не ты же платишь, это не твои деньги! Твои деньги — это деньги за билет, отвечай за них, за свои впечатления. Но человек, который хочет прислониться к большинству, всегда заканчивает репрессивной логикой. Всегда. И в этом кроется большая опасность.

— Все обычно переходят к оргвыводам, никто не останавливается на скромном «мне не нравится».

— Никто и никогда. Это или говорится прямо или подразумевается. Многие просто стесняются сказать: «Давайте не будем давать денег на концерт, на который пришло пятьдесят человек». Не хочешь — не ходи, механизм личной ответственности исключает любой статистический подход, «давайте» из него просто не может вырасти. «Мне не нравится», «я не люблю» — это нормально. «Моя история слуха этого не приемлет». «Я такого не хочу». Нет, обязательно нужно сказать, что «таких, как я, большинство». Не понимая ни в музыке, ни в том, как работают механизмы в культуре…

Что им остается? Стать гениями плохих музыкантов, дрянных исполнений, провальных премьер. Молиться на традицию, отполированную, сияющую и безукоризненную. Не думать о том, из какого сора, пота и крови эта традиция выросла, прежде чем стать глянцевым компакт-диском.

[vs]

Сообщение от leon_1812

Интересный визуальный ряд у Далиды?)))

Далида - эффектная женщина, и это ясно с первого взгляда. И навряд ли она годами в ящике или журналах не показывалась. Так что не надо про "любили только за песни". Была бы она страшная, еще посмотрели бы, любить так страстно, или нет. Возьмите любой фильм про Далиду - везде напирают на то, какая она была красивая дама с отличной фигурой. Да и вообще, среди ваших фаворитов уродов нет. Поэтому слагаемые великого успеха ваших любимых исполнителей - это интересные голоса, приятная музыка, хорошая внешность, и нормальные тексты. Т.е. все в комплексе. И поэтому интересно, что именно гениально в конкретных муз продуктах - голос, музыка, самоподача, слова, или все сразу гениально? Или же гениально только все вместе, а по отдельности уже просто талантливо или интересно? Это к тому, что я вам про композиторов талдычу, а вы мне в ответ - про артистов в целом. Поэтому и трудновато сейчас с гениальностью определиться, особенно с коллективами, с классиками значительно проще. Та же Абба, когда они распались, кто из них сделал самостоятельно что-то мощное, похожее по размаху на совместное творчество? Да нахрен по отдельности не сдались, только скопом). Вот вам и гениальность, коллективная.

Сообщение от leon_1812

Весьма спорное утверждение.

Вы, Левон, об этом просто никогда не задумывались, что первично, а что вторично. А по факту, первична всегда вокальная партия. Есть один яркий пример даже с этого форума - певица ЛП. Вокал слышали? А музыку? Что на первом месте, когда ее слушаете - вокальная партия, или музыкальное оформление?
И я, кстати, не раз говорила, что Лоран прекрасный мелодист, хоть и работало это в тандеме с Милен, но не гений, что подтверждается первым же тезисом. Перестало "стоять" на Милен, "гениальность" прошла. Поэтому гран талян. И мы сейчас, повторюсь, говорим про музыку, а не про все в целом.

Сообщение от leon_1812

Если бы современники Баха и Моцарта прочли тот лютый бред о том как де "сложно" слушать классику и каких невероятных интеллектуальных и моральных потуг сие стоит - они бы реально охренели и просто бы не поверили, что речь идёт об их популярнейших современниках)

Если бы их на пару лет окунуть в нашу реальность, где перекормленные музыкальными звуками разной степени граждане на полном серьезе равняют их современников со своими нынешними "гениями", они бы наверняка взоржали) и наверняка бы согласились, что большинство современных меломанов просто не умеют слушать классику, тк живут в совершенно ином информационном и музыкальном поле, они на это просто не заточены)

Сообщение от leon_1812

Для меня ключевое, что я сто тысяч раз говорил, это признание профессионального сообщества (это не особи с дипломами, а музыканты, исполнители, талантливые и признанные критики), долгожительство и статус.

Хочу напомнить, что "профессиональное сообщество", вами перечисленное - это и есть "особи с дипломами", со специальным образованием, а "особи без диплома" - это по-любому любители, разной степени подкованности)))

Сообщение от leon_1812

Профессионал от музыки (и любой другой области) - это вовсе НЕ человек с бумажкой, а профессионал своего дела. В случае музыки - это видные деятели музыки, которые сами сделали нечто значимое и могут судить о предмете.

Отлично))) У нас есть видный деятель музыки Стас Михайлов, согласно вашим меркам (ведь миллионы мух не могут ошибаться, не так ли) Успех - феерический, значимость, для определенных слоев населения - высочайшая, спросить бы его мнение о предмете)))

Сообщение от Nightrider

Я б сказал так - в этой части мозги чуют, что в течении фуги (я полагаю, это она)) ничего принципиально отличного (для дилетантского уха) от того, что было услышано в её начале, не произойдёт, и воспринимается это именно как затянутость и длиннота)
Поэтому оно и переключается в восприятие фоном, пока фуга не кончается.
Это, ещё раз, сугубо дилетантские рассуждения.
Так некоторым для такого и органа с Бахом не надо, на них песни Дрим Театра так действуют, пока всё по традиционной формуле идёт - нормально, а как минуты с четвёртой длинные запилы - всё, "мозг уснул")

Найт, прогресс налицо) И все-таки сейчас легче прогрессировать. А когда я в музыкалке училась, с 1988 по 1994, интырнетов не было, и за всей информацией надо было обращаться в библиотеки. Но в моем случае, был такой предмет, муз литература, длился 4 года, по часу раз в неделю (обычно в понедельник, день тяжелый), и там нас приобщали к миру академической музыки, и не только классиков, мы изучали музыку вплоть до современников, и проходили всякие мелочи типа биографии крупных композиторов, их вклад в развитие музыки, слушали музыкальные произведения разных жанров, изучали их структуру и содержание, и даже писали сочинения о прослушанном (слава богу, периодически), в которых описывали, в том числе и то, что мы "услышали" в данной музыке, помимо нот) Иногда это были "полеты шмеля", где все и так понятно, благо произведение написано так талантливо, что музыка имеет огромную схожесть с прототипом, а иногда слушаешь что-то, и думаешь, что же там автор такое нагородил, ведь у классиков зачастую были какие-то концепции в голове при написании своих произведений, и это надо было отобразить!) И это мог сделать не только лишь каждый, особенно, если дремал на изучении творческого наследия данного автора. Так что не надо тут хихикать, про дилетантов, "читать" музыку действительно учат))). Про Дрим театр я не в курсе, запилы гитарные, чтоли?)) Я про запилы сразу вспоминаю Слэша из Ганзов, на концерте у Джексона, когда он запилил очень надолго, и остановиться не мог, а Джексон запретил его прерывать. И знаешь, Найт, у меня сложилось впечатление, что эти запилы - личный кайф гитариста, когда тащится от самого себя, в первую очередь, поэтому неудивительно, что не все с ним на одной волне, особенно когда его несет невесть куда, тк у него кайф игруна))) У барабанщиков тоже такое бывает, как начинаются сеты, молотют и молотют, и навряд ли они какие-то картины в это время в голове представляют))) Если я конечно правильно тебя поняла с этими запилами)

Сообщение от Nightrider

Я тут уже попытался "ввести в ткань дискуссии" Эрика Сати, как композитора, сознательно и целенаправленно писавшего очень простую музыку. Так вот его, раз уж им восхищались Стравинский и Кейдж, можно приравнивать?) И это ка бы уже ответит на вопрос о важности полифонии в сём вопросе.

Извини, Найт, не помню произведений этого автора, но раз уж Стравинскому с Кейджем нравился (извини, тоже помню фамилии, но не помню произведений), то значит гений, в том числе полифонии)))

А касаемо гениальности, вот как-то так сложилось, что по программе музыкалки, таких композиторов как Бах, Моцарт, Бетховен, Чайковских и некоторых других, таки выделяли, как гениальных. Видимо, составители школьной программы что-то подозревали относительно них, раз наделили таким званием))) Остальные проходили под знаком "крупных" композиторов, ну и талантливых в том или ином жанре. Извините, подробностей не будет, давно это было, в голове осталось самое важное, остальное надо гуглить))))

А из современников неакадемической музыки мне нравится Вангелис, Эннио Морриконе, Мишель Легран, ну и тд.
Ну а из классиков Бах таки мой любимчик, особенно люблю сюиту "Воздух". Ну и Лакримоза Моцарта - хит на все времена)) а так, по мелочи, практически у каждого крупного композитора что-то отхватываю))
Про попсовиков рассуждать здесь не буду, для этого полно других тем)

А вообще, приятно видеть, что народ самостоятельно так глубоко интересуется классикой. Дети, зачастую, тяжело все это усваивают, через не хочу. Когда я училась в музыкалке, моими фаворитами была группа "Армия Любовников", Хьюстон, Мадонна, а не "вот это вот все". И когда музыкалка закончилась, я свой классический музыкальный кругозор сама уже не расширяла, если только что-то случайно цеплялось, закормили) Но с возрастом переосмыслила многое, и таки да, ставлю классику на высшую ступень музыкальной иерархии. А тут, вижу, люди сами копают и докапываются до таких интересных вещей, притом что оно не на поверхности лежит. Прямо респект и уважуха таким товарищам, а наши гуру по всем вопросам пусть подтрунивают и дальше) Много оне понимают)))))))

[Evgeniya_]

vs, воздух первый раз услышала на сборнике музыканта Тома Барабас, у него своеобразные аранжировки для релаксации. Да, переслушивала незнамо сколько раз, спасибо папе, покупал интересные сборники классики на аудиокассетах. Помню эти ларьки. Вот этот альбом Том Барабас,
https://www.youtube.com/playlist?lis...fRKASe-mvVLyDz

[Norman Bergen]

Сообщение от vs

Дети, зачастую, тяжело все это усваивают, через не хочу.

Мне в музыкалке классика была за счастье, всё с упором на фольклор было, который мне тогда очень не нравился.

[Psiholog]

Мне всё же для прослушивания классической и академической музыки, нужен определенный настрой. Я не так и часто её слушаю, но и немало, порою меня прямо заносит.
Интересно, что каждый раз когда я слушаю классику как будто по-новому, то есть слушаешь, и какие-то фрагменты ты уже хорошо знаешь, но многое слушаешь словно впервые. И такой эффект только с классикой происходит. Особенно когда слушаешь симфонии каждый раз по-новому.

[Nightrider]

Вот интересно стало: если сотню простых обывателей, никогда не бывших в филармонии, загнать на концерт Бетховена и на концерт Шнитке, с какого больше сбежит?
И каких, не слушающих классику для собственного удовольствия, людей больше, тех, кто назовет Моцарта плохой музыкой, или тех, кто обругает Хиндемита?