Милен и религия

[Phenix]

Милен в одном из интервью обронила фразу, в духе того, что религия для тех, кто теряет дорогу. Интересно, что бы это значило? Думаю, это вполне определяет ее отношение к вопросу.

[SuperAleks]

Poussiere написал:
Милен в одном из интервью обронила фразу, в духе того, что религия для тех, кто теряет дорогу. Интересно, что бы это значило?

Это значит, что в религию ударяются те, кто не может найти себя в реальности, или для тех, кто претерпел серьёзные жизненные потрясения и им кажется, что смысла жить дальше нет. В этом случае, такие люди иногда находят утешение и успокоение под завесой религии ибо она им предоставляет новый, духовный смысл.

Это, конечно же способ временного пристанища от реальных проблем, а не серьёзная попытка их решений.

[Phenix]

SuperAleks, я понимаю, что это значит=) Я имела в виду, что мадам не религиозна

[ASAV]

Но она скорее атеистка (в отношении христианства), не является приверженицей ни ада ни рая (автобиографическая сказка "Лиза-лу" ). Ей скорее ближе буддизм, восточная философия - об этом она говорила в интервью 2000 г, указывая, что это ей помогает.

Интересно…, атеист он не верит в любые сверхъестественные силы (или существа), из какой бы религии они не происходили, и наверное не будет носить крест (?). Впрочем, если Ми нашла истину в буддизме, это ее личный выбор… мы же можем сказать, что в христианстве истина - Иисус.

[mrserge]

Если кому-то лень лазить по энциклопедиям, придётся самому бороться с мракобесием и опровергать по пунктам

насчет путешествия Христа в Египет - говорят большее, что он еще и отправлялся на восток в Тибет

Отсутствие информации в Евангелиях о юношеских годах не говорит о том, что она засекречена и Церковь предпочла забыть о том, где был Христос до богоявления. Во-первых, античная литература, когда дело касалось биографии, не обращала внимание, как проходило детство персонажа. Например Плутарх начинает рассказ о Цезаре так "когда Сулла захватил власть, он не смог побудить Цезаря к разводу с Корнелией". Как видим, одетстве и юности Цезаря ни слова. Означает ли это , что Цезарь ходил в Гималаи?--Это глупо. Таких примеров много. Античн. литература не видит в ребёнке предмет для разговора. Это не секрет, а отсутствие интереса, главное, чтобы герой был деятелен, совершал чудеса или подвиги. Во-вторых есть аргументы, которые объясняют нам, что именно в индии и тибете Христос не был.
Дело в том, что если человек в молодости прожил 10-15 лет, скажем в индии, это означает,что Он в совершенстве изучил язык, религию,культуру, стиль жизни и речи т.д.
И если бы Он вернулся в Палестину, в Его проповеди, Его словах несомненно звучали бы
санскритизмы, речевая конструкция была бы заметна окружающим, хотя самому и не заметно.
Евангелия дошли до нас на греческом языке, но давайте посмотрим на каком языке они были написаны. Есть определённые стилистические конструкциии выражения, которых нет в греческом, но котор. характерны для иврита или арамейского. Есть слова"кто из вас,заботясь может прибавить себе росту хотя бы на локоть?" Для нас это просто мудрая мысль, но когда был сделан обратный перевод на арамейский-разговорный язык палестины, то выяснилось, что слова рост,локоть и забота омонимы-звучат одинаково. Соответственно фраза получается и поэтическая и афористическая. Итак, когда у нас есть текст на нескольких языках, как выяснить какой из них изначальный? Где больше обертонов, послевкусия, аллюзий, ритмичности. Нигде в Евангелиях мы не встречаем намёков на то, что там присутствуют следы санскрита. Всё фиксирует нам жизнь и речь человека, который вырос в Палестине, а не в др. точке мира. Кроме языковых док-в есть и др. док-ва того, что проповедь Христа не из индии. Пафос Его учения это пафос свободы: и Бог свободен прощать независимо от законов, и человек свободен покаяться и изменить свою жизнь. Никаких намёков на законы кармы совершенно нет. Если Христос учился в Индии, а там все филосовско-религиозные школы соглашались, что карму остановить нельзя, то тогда проповедь носит откровенно антииндуистский и антибуддийский характер. И если Христос даже был в индии, то то, что Он там увидел, вызвало протест и возмущение. Нет в проповедях и представления о безличном абсолюте, а есть прямой личностный диалог с Отцом. Так что если поклонники индуизма и буддизма не хотят видеть во Христе своего прямого оппонента, пусть остерегутся утверждать, что Он бывал у них и изучал их религию, а то получается, что Он полемизировал с ними. Если же несмотря на такие материальные док-ва кто-то ещё продолжает верить в тибетскую молодость, то это просто идиотизм и не более.
Аналогично с помощью науки опровергаются современные гипотезы и про Египет и про древнюю Русь и т.д.

[mrserge]

Далее

Тройка богов – Исида, Осирис и Гор – не что иное, как прототип христианской Троицы

Вообще-то древнеегипетская религия насчитывает около 700 богов и на каком основании забыты остальные, в том числе знаменитый Сет — в египетской мифологии бог пустыни, непонятно. Наверное, чтобы у Je_adore_Mylene всё сошлось с ответом.
И наконец противоречия в библии. Хотелось бы вместо голословных утверждений цитаты и ссылки, а то всё же это науке не известно.

[mrserge]

Что касается Милен, то судя по некоторым признакам, интерес к духовности у неё присутствует, но насколько глубоко, этого нам никогда не узнать. Можно лишь предположить, что она не слишком разбирается в различиях буддизма, христианства и других конфессий

[wishhaze]

mrserge7, интересно пишете.

Насколько можно понять из пост-анаморфозных интервью Милен, её интерес к буддизму постепенно угас. «Ведь всё меняется. Например, изучение буддизма.» В переведенном у нас интервью для Tele Moustique она говорит, что не принимает свойственный для него аскетизм: «Я не уверена в том, что надо отказываться». Мне кажется, изучение буддизма не стало для Милен религией, она воспринимала его книги просто как нечто, содержащее умные и полезные мысли... в принципе, она сама так и говорила о них журналистам.

В одном из последних интервью (2008) она чётко отрицает свою веру в жизнь после смерти (будь то реинкарнация или загробный мир): «Знать, что жизнь заканчивается смертью без надежды на загробный мир - это аспект существования». Кажется, это противоречит всем канонам существующих ныне религий: все они подразумевают бессмертие души. За исключением некоторых мистических течений; но это уже не религии.

Отсюда напрашивается вывод, что Милен — атеистка, хотя ей довольно интересны религиозные вопросы.

Так, она рассказывала, что нашла пресловутую «Тибетскую книгу жизни и смерти» на полке религиозной литературы книжного магазина, когда искала несколько других книг о религии. Человек, не интересующийся вопросами веры, едва ли бы к ней подошёл. Абсолютный атеизм невозможен.

Возможно, Милен более близка философская картина мира, а не религиозная. Трудно сказать: это уже область догадок. Интересно, что на бонусах к DVD AQLOaB мы видим, что на столике в гримёрке Милен лежит научная книга об эволюции и происхождении человека (хотя в ранних интервью она заявляла что-то вроде «Эволюция — это слово, которое вызывает у меня усмешку»).

Здесь мы вторгаемся в очень личный вопрос. Странно, что разговор о том, с кем спит Милен, часто считается некорректным, а её религиозные воззрения обсуждаются так легко. Хотя в современном обществе эта тема считается более интимной.

[Magnus]

религия для тех, кто теряет дорогу.

По привычке
Я избрала эту дорогу
Неуверенности
Где мои "уходи" означают "вернись"
и
Блуждает моя душа,
Ну же, выбери свою дорогу
из PDS)

«Знать, что жизнь заканчивается смертью без надежды на загробный мир - это аспект существования»

то ли Ми противоречит сама себе, то ли мы ее не так понимаем: к чему же тогда стилистика тура 2009 о загробном мире? впрочем, можно зацепиться за цитату с другого конца: существовать - не есть жить, тем самым Милен считает, что нельзя не верить в то, что ждет нас после жизни

[wishhaze]

к чему же тогда стилистика тура 2009 о загробном мире?

Где же там загробный мир?..

Скорее, стилистика смерти.
Статуи-скелеты абсолютно земны и вещественны — в них нет ничего потустороннего, а наоборот, видно стремление показать вещественную природу смерти и разложение (остатки мышц).

Милен ведь говорит об этом:

«Женские фигуры в глубине сцены — тело в своём расцвете;
статуи скелетов — тело в своём конце, на грани распада.»

Костюмы без кожи — опять-таки, тело.
Тела людей на экранах, шокирующие своей обнаженностью.

Сугубо материалистический взгляд во внешней стороне шоу.