Пересмотрел "Фотоувеличение" Антониони. И в процессе обсуждения со знакомой сообразили, что фильм-то не о том, о чём сразу можно подумать. Приговором постмодернизму он быть не перестаёт, зато у него обнаруживается вполне конкретный смысл.
Интересно что - буквально все оперативно накопанные статьи и рецензии начинают рассуждения об убийстве с "Томас проявляет фотографии и ему начинает казаться, что там убийца за забором и труп в кустах". И дальше обсасывается неопределённость происходящего. И никто не догадался поставить вопрос так: если в кадре у Антониони ничего лишнего и ненужного нет, а зритель в некоторых моментах видел то же, что фотографировал Томас, то не стоит ли отмотать назад и поискать убийцу с трупом в том, что происходило, а не "на снимках"?
Впрочем, возможно, что до появления Блюрейной картинки такой номер не прошёл бы.
__________________
"If we really scheme it's lekker when we start on our first phase!"
|